中国法律信息网 -> 案例与法理 -> 正文
 — 新闻焦点 ———————
·薄熙来不服一审判决上诉 山...
·审计署公布刘志军案等15起...
·北京警察做钉子户3年:警察...
·北京摔婴案主犯七大上诉理由...
·2000年以来省部级高官贪...
·住建部回应北京公交卡未全国...
·光大“乌龙”诉讼案搁浅 法...
·环保部拟推企业环境信用评级
 — 本周案例与法理热点 ———
·如何解除使用他人身份证登记...
·有限公司股东享有的知情权是...
·医疗美容纠纷是否应适用《消...
·交通事故认定书认定的责任划...
·不能对高速公路管理者的安全...
·未经村民集体同意签订的土地...
·借条未注明利率是否应支付利...
·制售瘦肉精的行为是否构成非...
 
 — 新法速递 ———————
·重庆市电梯安全管理办法
·湖北省人民政府办公厅关于进...
·无锡市人民政府关于进一步做...
·上海市人民政府关于加强城市...
·进出境中药材检疫监督管理办...
·教育部、国家发展改革委、财...
·新旧财政总预算会计制度有关...
·财政部关于进一步规范和加强...
 
 — 最新论文 ———————
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
民间借贷纠纷中虚假陈述的认定及责任承担
 
      来源:重庆市涪陵区法院网  叶路辉 米志富   2017年11月02日 16时01分 

                   分享到: QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网
   [ 相关资料 ]  主题分类: 民法民诉 
 “民间借贷”相关资料:新闻动态 法规文件 典型案件 论文文献
 “虚假陈述”相关资料:新闻动态 法规文件 典型案件 论文文献
 “责任承担”相关资料:新闻动态 法规文件 典型案件 论文文献
 
【裁判要旨】

  民间借贷纠纷中一方主张已按照借款协议还清欠款及利息,另一方主张借款协议并未履行。结合案件审理过程中双方陈述及客观证据,被认定为进行虚假陈述的一方需承担举证不能带来的不利后果。

【基本案情】

  原告瞿庆祝、余晓芬系夫妻关系,被告瞿元善、杨连英系原告瞿庆祝、被告瞿庆涛父母。2009年12月31日,被告杨连英、瞿庆涛作为甲方与作为乙方的原告瞿庆祝、余晓芬签订《借款协议》,其中约定:1、因甲方购买龙潭计生办负楼及院坝缺少资金,特向乙方借款,借款金额为140000元;2、借款期限为两年,从2009年12月31日起至2011年12月30日止;3、还款方式为分两年还清,第一年于2010年12月30日前还借款本金70000元及一年的利息计90160元,第二年于2011年12月30日前还清余下本金70000元及一年的利息计80080元;4、甲方用计生办负楼及院坝约800平方米的资产作借款抵押给乙方,如两年内未还清借款,乙方有权变卖甲方计生办负楼及院坝用于抵此借款及利息。本案中,双方争议焦点即为被告是否按期归还了该借款本金及利息。

【裁判】

  被告针对第一年还款,提供了被告杨连英向原告余晓芬转账共计62000元及被告瞿庆涛取款25000元的银行凭证。原告瞿庆祝、余晓芬坚持认为,被告杨连英共计转账的62000元不是归还借款的,而是支付的2009年被告向原告购买车辆的费用70000元,并称剩余8000元可能是支付的现金,具体记不清楚了,并同时明确当时没有约定还款时间。而被告瞿庆涛就此提出反驳,认为购车款在2009年已经按约定时间还了,并提供车款欠条原件,该欠条载明:今欠到瞿庆祝70000元,于2009年12月30日付清(此款已含利息)。

  针对第二年应还款80080元,被告瞿庆涛提出系以其合伙股份20%抵偿的。原告瞿庆祝、余晓芬提出异议,并提供2010年4月、2011年5月单据6张共计153500元,拟证明20%的股份是其出的现金并非是被告用股份抵的借款,被告瞿庆涛对此提出反驳,提出两原告提供的单据系双方开始合伙时的出资,并不是第二笔借款到期时的出资股份,并且合伙时原告出资不是153500元而是172000元,被告瞿庆涛出资255000元,因此被告瞿庆涛的股份为60%,两原告的股份为40%,且第二笔应还款到期时间为2011年年底,被告瞿庆涛因为合伙后没有资金,才于2012年2月份用自己的股份20%进行的抵偿,后两原告股份才变更为60%,被告瞿庆涛股份变更为40%。而原告瞿庆祝提出是2012年后股份进行了转换,在追问转换原因时,两原告提出股份变为60%系被告瞿庆涛挪用公款无法归还后抵偿的,并提供2012年6月1日至2012年10月22日的被告瞿庆涛签字的欠公款流水账5笔共计123741元,被告瞿庆涛提出该公款属实,是用于合伙时购买材料的,买材料后拿单据回来冲账,所以才向原告余晓芬签的字,况且这123741元也不可能是20%的股份。为此,被告瞿庆涛向本院提交证人证言,其中证实:2012年3月左右,瞿庆祝过来说,“现在我是60%的股份了,你要好好给我干”,等。原告瞿庆祝、余晓芬认为证人的证言内容基本属实,但认为时间有些记不到了,无法确认。

  综上情况,并结合原、被告家庭实际情况等,原告瞿庆祝、余晓芬第一次还款中对被告杨连英向其转账支付62000元事实无异议,但坚持认为还款62000元系归还车辆购买款70000元,且没有约定期限,然而根据被告瞿庆涛提供的车辆购买款欠条明确表明购买时间及还款时间,足以认定两原告存在虚假陈述。第二次还款中,两原告针对被告瞿庆涛提出的系用股份抵偿,先是主张以现金出资的方式确定的股份而非抵偿借款,后又提出系被告瞿庆涛欠公款无法偿还而抵偿的股份,其陈述存在前后矛盾,并且合伙期间所欠公款系合伙纠纷,同时该欠公款发生时间为2012年6月1日至2012年10月22日,而对股份转换时间,被告瞿庆涛开庭陈述均一致,即提出系2012年2月份转换,两原告对此既未予否认,也没有明确提出自己认为的股份转换时间,故对被告瞿庆涛的该项陈述予以采信。另外,再结合被告瞿庆涛提出的合伙资金情况,即合伙时两原告出资172000元、被告瞿庆涛出资255000元,其合伙股份的20%即为85400元,与第二次还款比较吻合,而两原告虽在之后又主张系所欠公款123741元抵偿的20%股份,但同样既未对被告瞿庆涛提出的出资情况予以否认,也没有说明股份的具体构成,再次进一步佐证两原告陈述的不确定性。因此,对两原告两次还款的辩驳均不予采信,确认被告杨连英、瞿庆涛已按照借款协议约定还清借款本息。

  合法有效的民间借贷关系依法受法律保护,但借款清偿后,借贷双方权利义务即行终止。本案中,原告瞿庆祝、余晓芬与被告杨连英、瞿庆涛于2009年12月31日签订的《借款协议》系双方真实意思表示,受法律保护,被告杨连英、瞿庆涛应当按照约定归还本金及利息。但根据审理查明的事实,被告杨连英、瞿庆涛已按照协议约定按时归还了借款本息,即2010年12月7日前已归还第一次应还本金及利息90160元、2012年2月被告瞿庆涛以20%的合伙股份抵偿应还本金及利息80080元,该借款合同至此即行终止,而原告存在进行虚假陈述行为,故对原告瞿庆祝、余晓芬的诉讼请求依法不予支持,驳回原告瞿庆祝、余晓芬的诉讼请求。一审宣判后,双方当事人均未提起上诉,判决现已发生法律效力。

【评析】

  实践中对于怎样认定当事人可能存在虚假陈述可以从“有无客观证据证明其陈述虚假以及其自身陈述前后有无矛盾”入手。结合本案来看,对于原告虚假陈述的认定,主要抓住了庭审中原告对被告两次还款的辩解陈述中无相关证据予以佐证且陈述前后矛盾,此外,被告又可以提供相互印证的证据予以证明还款主张,所以可以认定本案原告存在虚假陈述。另外,实践中一些合同纠纷、借贷纠纷,一方当事人私自修改或添加合同、借条内容,据以进行和事实不相符的陈述影响案件事实查明,进而到达利己目的,对于此类虚假陈述可以对关键证据形式或内容进行鉴定,在结合其他证据和当事人陈述,来判断是否存在虚假陈述行为。

  虚假陈述所应当承担的责任,从最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第二款“保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。”中看出,我国法律还未具体明确虚假陈述所要承担的责任内容,所谓的处罚是训诫、罚款、拘留还是仅就案件本身承担相应的不利后果?就目前司法实践来看,对于一般的虚假陈述当事人所要承担的责任主要是1.承担其虚假陈述所带来的不利后果,如对其相关主张或反驳的事实不予认可;2.承担因其虚假陈述所增加的诉讼成本,如律师费用、鉴定费用等。而对于在复杂、重大案件中进行虚假陈述,影响案件正常、有效审理的当事人,还可以对其采取一些诸如训诫、罚款、拘留等强制处罚方式。使不同程度的虚假陈述人接受与其行为相对应的处罚。

  法律赋予当事人权利与义务,享受权利必然要承担义务,而为了追求自身利益的最大化,就使得破坏“权利与义务平衡”的不法行为存在。因此,对虚假陈述克以责任才能真正落实真实陈述义务。而对虚假陈述责任设置上,应当本着行责一致原则,不能过轻而起不到应有作用,也不能过重而造成新的司法不公。

 匿名 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·有欠条不必然成立民间借贷关系
·嗜赌丈夫婚姻存续期间瞒着妻子借钱赌球 前妻成民间借贷纠纷共同...
·茅台隐瞒利润:律师称涉嫌诱空型虚假陈述 或致投资者损失
·公益律师说维权 打击虚假陈述的利器——证券支持诉讼
·未挂牌照铲车发生交通事故的责任承担
·快递公司对丢失的未保价贵重货物赔偿责任承担
·物权保护方式的有益探索——简评《物权请求权制度研究》
·触电人身损害的责任划分